www.iiiWe.com » سوال در مورد نحوه پرداخت حق نظارت در شهرهای مختلف

 صفحه شخصی حمید بناپورغفاری    
 
نام و نام خانوادگی: حمید بناپورغفاری
استان: آذربایجان شرقی - شهرستان: تبریز
رشته: کارشناسی عمران - پایه نظام مهندسی: ارشد
شغل:  طراح پایه ارشد سازه
شماره نظام مهندسی:  2339
تاریخ عضویت:  1389/11/21
 روزنوشت ها    
 

 سوال در مورد نحوه پرداخت حق نظارت در شهرهای مختلف بخش شهرسازی

5

با سلام خدمت دوستان و همکاران محترم نظام مهندسی استان آذربایجان شرقی

هزینه حق نظارت پرونده های ساختمانی را در روز تکمیل پرونده از مالکین بصورت نقد و جیرنگی دریافت کرده و بصورت قطره چکانی در مدت دو یا سه سال به حساب ناظرین واریز می کند.

از دوستان محترم در سایر استانها خواهشمندم درمورد نحوه عملکرد نظام مهندسی استان آنها توضیح بدهند.

در ضمن آیا اینگونه دریافت و پرداخت قانونی هست یا نه ؟

اگر دوستان اطلاعاتی دارند ممنون خواهم شد

با سپاس

شنبه 1 شهریور 1393 ساعت 10:39  
 نظرات    
 
م افتخاری 16:19 شنبه 1 شهریور 1393
3
 م افتخاری
در اصفهان نیز طی یک فرآیند خاص حسب گروه‌بندی ساختمان (شامل الف، ب، ج، د) پرداخت انجام خواهد شد که معمولاً مبلغ حسن انجام کار (پس از اخذ پایان کار) به ورثه و یا در سالهای پایانی خدمت ناظرین محترم تعلق خواهد گرفت . این در حالی است که مبلغ کل نظارت بصورت "جیرینگ" طی عملیات محیرالعقول کشیدن کارت بانکی توسط مالک ، به حساب سازمان نظام مهندسی واریز می‌گردد. و صد البته واضح و مبرهن است که بقیه مراحل متوقف است به این مرحله.
علی اکبر صحافی پور 19:02 یکشنبه 2 شهریور 1393
3
 علی اکبر صحافی پور
با سلام  دستورالعمل ها و بخشنامه های سازمان نظام مهندسی را می بایست با قانون مهم تر و بالا تر پاسخ داد .
بند 4 از اصل 43 قانون اساسی : رعایت آزادی انتخاب شغل و عدم اجبار افراد به کار معین و جلوگیری از بهره کشی از کار دیگری .
بنابر این اجبار در معرفی کاری مشخص و معین به کارفرما و مهندس ناظر به لحاظ کمی ، کیفی ، شکلی و محتوایی و همچنین بهره کشی از کار دیگران (نگهداری وجوه متعلق به مهندسین و خوردن سود توسط بانک عامل همراه با کاهش ارزش پول مهندسین و افزایش مسئولیت آنها) طبق قانون اساسی مجاز نمی باشد.
محمدرضا جمشیدیان 22:52 یکشنبه 2 شهریور 1393
6
 محمدرضا جمشیدیان
مهندس صحافی پور عزیز
حضور شما در این بحث را مغتنم می شمارم و به شما خوش آمد می گویم.
تفکر ارجاع نظارت، و آن طور که این روزها زمزمه اش هست ارجاع طراحی، از هر کس یا هر سازمانی که منشاء گرفته باشد، خواه پایه و اساس قانونی داشته باشد و خواه نداشته باشد، با فطرت و طبیعت آدمی در اصل مالکیت در تضاد مستقیم است.
مالکیت، تنها به اموال منقول و غیر منقول محدود نمی گردد. همه ما آدم ها دارای حقوق و مالکیت های معنوی هستیم.
اگر نویسنده یک کتاب یا یک نرم افزار نسبت به محصول خود حق مالکیت دارد، مهندسی که با مردم داری، سعه صدر و توجه به نیازهای کارفرمایان طی سال های متمادی زحمت برای خود آبرو، اعتبار و ارتباطات مناسب بدست آورده و برند خود را پرورش داده نسبت به همه آنها مالکیت دارد و مخدوش نمودن این مالکیت توسط هر شخص یا هر ارگان سلب حقوق طبیعی افراد است و از لحاظ شرعی و قانونی قابل پیگیری است.
جوان هائی هم که این روزها با گرفتن یکی دو کار توسط این سیستم ها خوشحال شده اند باید به این مسئله توجه کنند که روزگار بر باد رفتن برندهای آن ها توسط دیگران دیر یا زود خواهد رسید.
متاسفانه مسئولین سازمان نظام مهندسی برای پوشاندن نقطه ضعف های خودشان به راه حل های یک شبه متوسل می شوند و به تبعات آن توجه نمی کنند. روشی که در دولت قبل سنگ بنای آن گذاشته شد و همه ما امروز چوب لطمات جبران ناپذیر آن را می خوریم.
امیدوارم مسئولین نظام مهندسی ساختمان استان اصفهان که همگی از دوستان و همکاران نزدیک ما هستند از خواب بیدار شوند و تیشه به ریشه روال های انسانی نزنند.
برای حل وضعیت اسفناک نظام های مهندسی راه حل های فکر شده ای وجود دارد اما صد حیف که بعضی اراده های متحجر از پیاده سازی آن ها جلوگیری می کنند.
در هر صورت همانطور که جنابعالی نیز قبلا اشاره کرده بودید، راه حل ارجاع نظارت و طراحی بدلیل تضاد ماهوی با مالکیت انسانی محکوم به شکست خواهد بود.
از تصدیع اوقات دوستان عذرخواهی می کنم.
مرتضی جباری 09:20 سه شنبه 4 شهریور 1393
1
 مرتضی جباری
با سلام خدمت دوستان گرامی
بنده عضو نظام چهار محال و بختیاری هستم. در خصوص مطالب گفته شده مواردی را جهت اطلاع دوستان بیان می کنم که البته شاید درست نباشد.
1- در استان چهار محال پس از اجرای آخرین سقف تقریبا کل هزینه نظارت به صورت اقساط متناب با جرای کار پرداخت می گردد. و اگر ساخت ساختمانی متوقف باشد در یک بازه زمانی 15 ماهه کل حق الزحمه پرداخت می گردد.
2- از آنجایی که بنده با نظام اصفهان آشنایی دارم ، واقعیت ارجاع کار در گذشته طبق صلاحیت افراد نبود. بلکه هرکس روابط قویتر با برخی ارگانها و یا افراد داشت می توانست کار بیشتری بگیرد. بیشترین سود را نیز دلالان از این موضوع می بردند. 
3- در چهارمحال هم قسمتی از سهمیه ها مثلا 2000 متر آزاد می گردد. اگر 80 درصد اعضای فعال سهمیه خود را پر کردند نست به آزاد سازی تدریجی بقیه سهمیه های نظارت و محاسبه اقدام می گردد. اینجا چیزی به نام امضاء فروشی به ندرت پیش می آید.
محمد جعفری 09:21 آدینه 11 مهر 1393
0
 محمد جعفری
اینکه بگوییم عدم انتخاب ناظر توسط سازنده خلاف قانون است یک مغلطه است. در سیستم قدیم سازنده با ناظری کار می کرد که چشمش را بر کیفیت ساخت و ساز و تخلفات شهرسازی ببندد و از این راه سود بیشتری کسب می کرد مضاف بر اینکه کمترین حق الزحمه را نیز به ناظر پرداخت میکرد. مهندسین ناظر هم چون از نظر معیشتی مشکل داشتند شرایط سازنده را می پذیرفتند. هر آینه ناظر برخلاف نظر سازنده اقدام می نمود باید تبعات بیکار شدن را هم می پذیرفت.
در بحث طراحی هم شاهد هستیم که سازنده با طراحانی کار می کند که تا می تواند اسکلت را سبک طراحی کند.